La Palestine au futur : l’Etat reconnu et la terre qui se dérobe.

D’après un article de Musna Shihabi ex conseillère de l’OLP, responsable de développement au Centre Arabe de Recherches et d’Etudes Politiques de Paris.

Un an après que la France a reconnu l’Etat de Palestine, un journaliste m’a demandé ce que cette décision avait changé pour les Palestiniens. La reconnaissance n’est pas anodine. Depuis les accords d’Oslo et à bien des égards, depuis la déclaration Balfour,qui évoquait les « communautés non juives » de Palestine sans jamais les nommer comme peuple, l’existence politique de la Palestine a été pensée comme une question différée, subordonnée à des négociations sans terme, à des conditions jamais réunies, à une aptitude à gouverner toujours à démontrer.
Qu’avons-nous obtenu que nous ne possédions pas la veille ? Aucune frontière, aucune route, aucun espace aérien n’est passé sous contrôle palestinien ; la colonisation ne s’est pas arrêtée ;aucune terre confisquée n’a été restituée, aucun réfugié n’est rentré, aucune famille n’a été soustraite à l’expulsion et le génocide à Gaza ne s’est pas interrompu.
C’est ici que le concept de reconnaissance révèle son ambivalence : on peut reconnaître un Etat sans rendre possible sa souveraineté : en consacrer son existence juridique , tout en laissant intacts les dispositifs qui rendent son existence matérielle chaque jour plus improbable. Je garde le souvenir précis de ces réunions où nous arrivions avec des cartes ; une colonie s’était étendue, une route de contournement avait été tracée, des terres avaient été terres d’Etat… nous documentions une disparition ; on nous répondait par une promesse : les colonies relevaient du statut final, Jérusalem serait négociée, les frontières fixées, la question des réfugiés réglée et il convenait entre temps de préserver le processus de paix.
Ainsi s’est imposée ce qu’on pourrait appeler la grammaire temporelle d’Oslo : Israël disposait du présent, les Palestiniens se voyaient assigner le futur. Au présent appartenaient les bulldozers, les confiscations, les colonies, les arrestations, les massacres ; au futur, l’Etat, les frontières, Jérusalem, le retour, la souveraineté. Les Palestiniens ont obtenu une Autorité, une présidence, des ministères, des forces de sécurité, des représentations diplomatiques, presque tous les attributs formels d’un Etat à l’exception de ceux qui en constituent la substance : la maîtrise du territoire, des frontières, des ressources et de la circulation.
Parler de l’échec du processus de paix relève d’un euphémisme. Ce processus n’a pas échoué il a fonctionné en produisant la ressource la plus précieuse à tout projet de colonisation de peuplement : du temps. Un temps durant lequel le provisoire s’est institutionnalisé, durant lequel les institutions de l’Etat à venir s’édifiaient à mesure que sa base territoriale se fragmentait.(…)
La reconnaissance comporte des obligations : si la France tient désormais la Palestine pour un Etat, que signifie pour elle la colonisation de son territoire déclarée illicite par la Cour Internationale de Justice ? Que signifient ses échanges commerciaux avec Israël ? Son silence face au génocide , la poursuite de la coopération avec Israël ? La reconnaissance aurait pu inverser la charge de la preuve ,cesser d’exiger des Palestiniens qu’ils méritent un Etat et demander aux Etats reconnaissants par quels moyens ils entendent lui donner une effectivité ? A Gaza où les conditions de la vie matérielle sont méthodiquement détruites, cette contradiction atteint une intensité vertigineuse.
Après trente ans passés à nous promettre la Palestine pour demain, nous posons cette question à ceux qui affirment consacrer un Etat tout en assistant à la disparition des conditions qui lui permettraient d’exister : que comptez-vous faire pour protéger la Palestine d’aujourd’hui ?